Baggrund: Mobilkamera versus kompaktkamera
I sidste ende handler det om penge
Her på Mobil får vi meget ofte spørgsmål om, hvilken mobil man skal satse på. Et af de punkter, der næsten altid dukker op, er, at ”den skal have et godt kamera”. Med det i tankerne synes man måske, at mobilproducenterne skulle satse mere på området.
At producenterne ikke satser mere på eksklusive dele, for eksempel Carl Zeiss-optik, handler om omkostninger. Det er en afvejning, og de forskellige producenter prioriterer forskelligt.
”Sony Ericsson lagde meget stor vægt på det. De arbejdede meget seriøst med det, men det er ikke så underligt med tanke på, at Sony også lavede egne billedsensorer. De fleste mobilproducenter havde i hvert fald en lille gruppe eksperter på opgaven med at specificere kameraerne og kvalitetssikre dem.”
Producenterne fokuserede også på forskellige aspekter. Nogle syntes, det var vigtigst, at kameraet tog gode billeder udendørs, mens andre mere satsede på, at de skulle blive gode i mørke indendørsmiljøer som på baren.
"Jeg tror, at hele mobilindustrien blev overraskede, da de indså,
at det her med kameraer ville blive så stort."
Desuden satsede nogle mere på brugeraspekterne, mens andre mere så på det rent tekniske. Men Tord synes, at der er sket en generel ændring i mobilbranchen.
”Så længe megapixelracet kørte, var det vigtigst at have den nyeste teknik. Dengang syntes man, at mange megapixel måtte betyde et godt billede. Da man begyndte at nærme sig maksimumgrænsen for det, indså man, at der er mange andre faktorer bag et godt billede.
Så begyndte man at tænke meget mere på andre ting, som at det også skal være et godt billede, hvis man printer det ud i større format. Jeg tror, at hele mobilindustrien blev overraskede, da de indså, at det her med kameraer ville blive så stort.
Nokia kom relativt tidligt med en udtalelse om, at ’Nu er vi den største kameraleverandør i verden’, fordi de solgte flere mobiltelefoner med kamera, end de rene kameraproducenter kunne sælge. De var ret hovne et stykke tid der.”