Mobilforhandlere i forbrugergabestok

I sin seneste runde af afgørelser har Forbrugerklagenævnet offentliggjort tre sager om mobiltelefonforhandlere. De to sager drejer sig om webforhandleren Ollycom, der i 2005 og 2006 har solgt et par defekte mobiltelefoner. Den tredje sag stammer fra Telekæden i Valby, der i 2005 solgte en defekt Nokia.

Alle tre sager er blevet afgjort for et halvt år siden, men det er først for nylig at sagerne er blevet offentliggjort på nævnets hjemmeside, firmatjek.dk.

Ollycom i Holstebro står for to af klagenævnets afgørelser. I begge tilfælde har kunderne købt en mobiltelefon på nettet. Den ene kunde købte i 2005 en mobiltelefon. Cirka tre måneder efter købet konstaterede forbrugeren, at standby-tiden på batteriet kun var to døgn, og at telefonen havde problemer med at sende sms’er og foretage opkald. Kunden sendte sin telefon til reparation hos Ollycom, men fik aldrig telefonen retur.

Den anden kunde købte i 2006 ligeledes en mobiltelefon. Efter to måneder opdagede kunden, at den indvendige skærm var revnet og at der var en sort pixelfejl, som voksede. Der var også periodiske problemer med at ringe på telefonen. Kunden sendte telefonen retur til Ollycom, der aldrig blev repareret. Efter fire måneder klagede kunden til Forbrugerklagenævnet, der kræver, at forhandleren betaler kunden købsprisen tilbage samt renter og et gebyr til Forbrugerstyrelsen på 4.000 kroner.

Den tredje sag, Telekæden Valby ApS drejer sig om en Nokia 6230i. Efter et halvt år ville tasterne ikke virke og kunden nægtede at tage imod en lånetelefon, da forhandleren ville reparere telefonen. Lånetelefonen var i meget dårlig stand. Lånetelefonen havde heller ikke de funktioner, som klageren skulle bruge. Desuden krævede forhandlerne en depositum på 400 kroner for lånetelefonen. Kunden krævede derfor en ny telefon.

Forhandleren, som kun havde tilbudt klageren afhjælpning af fejlen, har ikke bevist overfor nævnet, at det ville have »uforholdsmæssige omkostninger« for forhandleren at give kunden en ny telefon og at forhandleren derfor ikke kunne nøjes med at låne kunden en telefon i reparationstiden. Kunden er derfor berettiget til at få købsprisen tilbage, siger nævnet i sin afgørelse.